2025年5月、静岡県伊東市に初の女性市長として颯爽と登場した田久保真紀市長。市民の大きな期待を背負っての船出でしたが、就任からわずか1ヶ月後、彼女の経歴に日本中が注目する大きな疑惑が持ち上がりました。これまで公にされてきた「東洋大学法学部卒業」という輝かしい最終学歴が、実は「除籍」だったのではないか、という衝撃的な内容です。当初、市長サイドはこの疑惑を根拠のない「怪文書」によるものだと一蹴しました。しかし、事態は日を追うごとに深刻化し、やがて市長本人も認めざるを得ない事実であることが判明。この一件は、伊東市政を前代未聞の大混乱に陥れることになったのです。
一体、田久保市長の身に何が起きたというのでしょうか。輝かしい経歴の裏で、大学時代に何があったのか。多くの人が疑問に思うのは当然です。なぜ、輝かしい「卒業」ではなく、厳しい響きを持つ「除籍」という処分に至ったのか。そして、本人は本当に30年もの間、その事実に気づかず「卒業した」と信じ込んでいたのでしょうか。さらに追い打ちをかけるように、「そもそも進級すらしていなかったのではないか」という、さらに深刻な疑惑まで浮上しています。
この記事では、まるで複雑なミステリー小説のように展開するこの騒動の全貌を、情報の海の中から丹念に拾い上げ、あらゆる角度から徹底的に深掘りしていきます。錯綜する情報を時系列で丁寧に整理し、関係者の生々しい発言、報道の裏側、そして法律の専門家が指摘する問題点まで、どこよりも詳しく、そして分かりやすく解説します。読者の皆様が抱える「一体なぜ？」「真相はどうなっているの？」という尽きない疑問に、この記事が明確な答えを提示することをお約束します。
- 田久保真紀市長の除籍理由、その核心に迫る：一体大学時代に何があり、どのような経緯で除籍という重い処分が下されたのか。
- 「卒業したと勘違い」は本当に可能なのか？：大学の厳格な学籍管理システムや通知義務の観点から、その驚くべき主張の現実性を徹底的に検証します。
- キーパーソン、代理人弁護士の発言を分析：福島正洋弁護士は、法廷の内外でどのような見解を示し、市長をどう導いたのか。
- 「進級もしていなかった」という新たな疑惑の深層：次々と現れる告発文や百条委員会での証言が明らかにした、衝撃の事実とは。
- 騒動の全貌と伊東市政の未来：二転三転する市長の対応、それに対する市議会や市民のリアルな反応、そして今後の展開を読み解きます。
この問題は、単に一人の政治家の経歴に関するものではありません。それは、現代社会における「公人」としての説明責任の重さ、そして「信頼」とは何かを、私たち一人ひとりに鋭く問いかけています。この記事を最後までお読みいただければ、この歴史的な騒動の全体像はもちろん、その根底に横たわる社会的な課題までも、深くご理解いただけることでしょう。
1. 田久保真紀市長の東洋大学除籍問題、その驚きの理由とは？一体何があったのか
今回の伊東市を揺るがす騒動の最も根幹にあるのは、「なぜ田久保市長は東洋大学を卒業できず、除籍という処分になったのか？」という、シンプルかつ重大な疑問です。このセクションでは、疑惑が最初に報じられた瞬間から、市長本人が重い口を開くまでの緊迫した経緯、そして次々と明るみに出る衝撃的な新情報をつぶさに追い、その核心に迫ります。まるでパズルのピースを一つずつはめていくように、真相が少しずつ見えてくるはずです。
1-1. 全市議に激震、差出人不明の一通の文書が暴いた疑惑の序章
物語は2025年6月上旬、伊東市議会の全議員19名のもとに、一通の不審な手紙が届けられたことから静かに始まりました。差出人の名がないその文書には、就任したばかりの田久保市長の経歴について、看過できない一文が記されていたのです。
「東洋大学卒ってなんだ！彼女は中退どころか、私は除籍であったと記憶している」
市の公式な広報誌をはじめ、多くのメディアで「平成4年 東洋大学法学部卒業」と華々しく紹介されていた新市長の経歴。それを根底から覆すこの内容は、議会内に大きな衝撃を与えました。単なる噂話では済まされない、具体的な「除籍」という言葉を伴うこの匿名の告発こそが、後に伊東市政を前代未聞の混乱へと導く、まさに騒動のゴングとなったのです。しかしこの時点では、田久保市長自身はこの文書を「出所不明の怪文書」と位置づけ、取り合う価値もないものとして、毅然とした態度を崩しませんでした。
1-2. 議会の追及に市長は沈黙、「代理人弁護士に」という対応が招いたさらなる不信
匿名の告発とはいえ、その内容はあまりに具体的で重大でした。市議会が市長に対して説明責任を求めるのは、当然の職務です。運命の日となった2025年6月25日の市議会本会議。壇上に立った杉本一彦市議は、市民の疑念を代弁するかのように、田久保市長に直接、真偽を問いただしました。
「あなたの言葉で聞きたいんです。東洋大学法学部、平成4年3月に卒業していますね？」
議場に緊張が走る中、市民が固唾をのんで見守った市長の答弁は、しかし、火に油を注ぐものでした。「この件に関しましてはすべて代理人弁護士に任せているので、私からの個人的な発言は控えさせていただきます」。自らの学歴という、最も基本的なパーソナルな情報について、「卒業しました」の一言を避け、すべてを法廷闘争の代理人に委ねるという前代未聞の対応。この不可解な態度は、「なぜすぐに証明できないのか」「何か隠しているのではないか」という市民や議会の疑念を、決定的な不信感へと変えてしまいました。卒業証明書一枚で解決するはずの問題が、なぜか複雑な法律問題へとすり替えられてしまった瞬間でした。
1-3. 追い詰められた市長、7月2日の会見でついに「除籍」を自白するも謎は深まる
議会での追及、そして日に日に高まる世論の圧力に、田久保市長もこれ以上の沈黙は許されないと悟ったのでしょう。2025年7月2日、ついに自らの口で説明責任を果たすべく、記者会見の場に立ちました。そして、これまで頑なに守ってきた姿勢を180度転換させ、衝撃の事実を認めたのです。
「卒業は確認ができませんでした。除籍であることが判明しました」
市長の説明によれば、6月28日に自ら東洋大学の窓口を訪ね、卒業証明書の取得を試みたところ、発行できず、その場で初めて自身が「除籍」扱いであることを知った、というのです。しかし、この告白に続いて語られた言葉は、会見場をさらなる混乱に陥れました。「卒業していると認識していた。戸惑っている」。30年以上もの間、自分が大学を除籍されていた事実に全く気付かなかったという、にわかには信じ難い釈明でした。この「勘違い」という主張が、新たな、そしてより深い謎を生み出すことになります。
1-4. 明かされた除籍の背景？「自由奔放な生活」と「バイクで住所不定」という大学時代
では、一体なぜ「卒業した」と信じ込み、そして実際には「除籍」という結果に至ったのでしょうか。会見で記者団からその理由を厳しく問われた田久保市長は、時折言葉を詰まらせながらも、自らの若き日の姿を語り始めました。
「正直に申し上げるが、大学時代後半は特にかなり自由奔放な生活をしていた。いつまできちんと学校に通っていたのかと言われると、正直、いつまでとお答えできるような通学の状態ではなかった。本当に恥ずかしい話だが事実だ。当時は今と違って携帯電話もなく、私自身がバイクに乗っていろいろなところに行ってしまって、住所不定のような状態になっていたり連絡がつかなかったような状況だった」
学問よりもバイクでの放浪に情熱を燃やした青春時代。その結果、大学から足が遠のき、卒業に必要な単位を取得できなかった。そしておそらく、大学からの学費の督促や除籍に関する重要な通知すら、受け取ることができない状況にあった。市長の言葉は、自らの怠慢が招いた結果であることを示唆していました。しかし、「勘違いしていたんだろうと言われると全く否定できない」と述べる一方で、卒業を確信するに至った具体的な根拠が何だったのか、その最も重要な点については、最後まで明確に語られることはありませんでした。
1-5. 市長の主張を覆す決定的証言？10年来の知人が暴露した「卒業していない」という告白
市長が会見で述べた「卒業したと勘違いしていた」という苦しい弁明。その信憑性を根底から揺るがす、決定的な証言が飛び出します。テレビ静岡のスクープとして報じられた、田久保市長を10年来知るという人物の衝撃的な告白でした。
その知人によれば、過去に田久保市長本人と学歴について話した際、東洋大学法学部に在籍していたことは認めつつも、はっきりとこう語っていたというのです。「でも卒業していないんですよね」。この証言がもし事実であるならば、市長が「6月28日に大学で初めて除籍の事実を知った」という説明は、全くの虚偽であったことになります。この知人はさらに、市長の性格について「話を盛るところがあった。自分が本当にやってきたのか疑わしいことも『私は専門的な知識を持っている』と平然と言っていた」「ずっと話していると辻褄が合わなくなってくることが度々あり、話半分で聞いておけばいいかなと付き合っていた」とまで踏み込んで語っており、今回の騒動についても「やりそうな話だなとは思った」と、驚きはなかったと述べています。この証言は、市長の「勘違い」という主張に、決定的な打撃を与えました。
1-6. 疑惑の核心へ、新たな告発文が暴く「卒業証書は有志が作ったニセ物」という衝撃
もはや何が真実なのか分からない――。そんな混乱が伊東市を包む中、事態をさらに混沌とさせる一通の文書が、2025年7月22日、再び市議会議長のもとへ届けられました。差出人は「平成4年に東洋大学法学部を卒業した」と名乗る、まさに市長の同級生を自称する人物。その内容は、この騒動の最大の謎、田久保市長が議長らに見せたという“卒業証書”の正体について、驚くべき暴露をするものでした。
「あれは彼女と同期入学で平成4年3月に卒業した法学部学生が作ったニセ物です」「卒業生の有志がそれらしい体裁で作ったものです」
告発文は、卒業を前に単位が足りず卒業できない田久保市長を不憫に思った友人たちが、「田久保だけ卒業できないのはかわいそうなので、卒業証書をお遊びで作ってあげた」という、にわかには信じがたい作成経緯まで詳述していました。最初の告発文の内容が事実であったことから、市議会はこの2通目の告発文も単なる怪文書として片付けることなく、正式な「公文書」として扱うことを決定。もしこの告発が真実であれば、田久保市長の問題は、単なる学歴「詐称」から、公的な場で偽造された文書を行使したという、全く次元の異なる「私文書偽造・同行使」という刑法犯罪の疑惑へと発展する可能性を秘めており、騒動は抜き差しならない局面へと突入したのです。
2. 代理人・福島正洋弁護士の発言を徹底分析！その法的見解と“卒業証書”への言及
田久保市長が「すべてを任せている」と公言し、矢面に立って法的な防御を固めたのが、代理人である福島正洋弁護士でした。彼の冷静沈着な語り口から繰り出される法的見解は、市長の行動を正当化する強力な武器となる一方で、その主張の妥当性を巡って多くの専門家や市民から厳しい目が向けられました。ここでは、キーパーソンである福島弁護士の発言を一つひとつ丁寧に分析し、その狙いと影響を深掘りします。
2-1. 福島正洋弁護士とは一体何者か？市長との長年の信頼関係
まず、福島正洋弁護士がどのような人物なのかを見ていきましょう。彼は東京都港区虎ノ門に拠点を置く「阿部・吉田・三瓶法律会計事務所」に所属する、2009年登録の経験豊富な弁護士です。特筆すべきは、司法過疎地などで法的サービスを提供する「法テラス」での勤務経験がある点で、社会的な弱者の権利擁護にも携わってきた経歴を持っています。田久保市長との関係は古く、市長が政界入りするきっかけとなった伊豆高原のメガソーラー建設計画に反対する市民団体の弁護団の一員としても活動を共にしていました。単なる弁護士と依頼人という関係を超え、同じ志を持つ活動家としての長い信頼関係が、今回の代理人就任の背景にあると考えられます。まさに、公私にわたる「番犬」とも言える存在なのです。
2-2. 「公職選挙法違反には当たらない」という主張の法的ロジックとその危うさ
福島弁護士が、市長を守るために展開した最も重要な法的ロジックが、「公職選挙法違反には当たらない」という主張です。7月2日の記者会見において、彼はその根拠を次のように明快に説明しました。
「公職選挙法に該当するとすれば、235条の虚偽事項の公表罪が考えられます。しかし、検討した結果、田久保市長自身は選挙において学歴を重視しておらず、選挙公報や法定ビラといった公式な選挙運動文書で『東洋大学卒業』と自ら公表した事実は一度もありません。したがって、当選を得る目的で虚偽の事項を『公表』したという構成要件には当たらない、というのが我々の結論です」
この主張は、法律の条文を厳格に解釈したものです。つまり、候補者自身が直接的に管理・配布する「公式文書」に虚偽記載がなければセーフだ、という論法です。しかし、このロジックには大きな穴があります。市長は選挙前に、報道各社からの経歴調査票に対して「卒業」と回答し、その情報が新聞やテレビで広く有権者に伝えられました。過去の裁判例では、こうした報道機関への情報提供も、有権者に情報を広める「公表」行為の一環と認定されたケース（新間正次事件など）が存在します。そのため、「選挙公報に書いていないから問題ない」という福島弁護士の主張は、あまりに楽観的であり、司法の場で通用するかは極めて不透明であると、多くの法曹関係者から厳しい指摘がなされています。
2-3. 最大の謎“卒業証書”への驚くべき言及：「普通に考えて偽物とは思わない」
この騒動を最もミステリアスで、かつ深刻なものにしたのが、除籍されたはずの市長がなぜか所持している“卒業証書”の存在です。この物理的な矛盾について、福島弁護士は会見で驚くべき発言をし、事態をさらに混乱させました。
7月2日の会見で、記者からその卒業証書の実在と真贋について問われた際、彼はこう断言したのです。「見ました。普通に考えてニセモノとは思わない」。さらに、辞職を表明した7月7日の会見でも、そのスタンスは変わりませんでした。「私の目から見て、今のところ、あれは偽物とは思っていない」。大学当局が「除籍者に卒業証書は発行しません」と公式にコメントしている状況で、市長の代理人弁護士が、その存在を肯定し、なおかつ「本物である可能性」を示唆したのです。この発言は、「では、なぜ除籍なのに本物の卒業証書が存在するのか？」という、論理的に解決不可能な謎を世間に提示しました。大学側の事務ミスなのか、それとも他に何か特別な事情があるのか。福島弁護士のこの一言は、憶測を呼び、騒動にさらなる燃料を投下する結果となったのです。
2-4. 鉄壁の防御か、それとも時間稼ぎか？百条委員会や警察への証拠提出拒否という強硬手段
市議会が真相究明の切り札として設置した百条委員会。その強力な調査権限をもって、疑惑の核心である“卒業証書”の提出を田久保市長に命じました。しかし、市長と福島弁護士が選択したのは、これを真っ向から拒否するという強硬な手段でした。その法的根拠として持ち出されたのが、弁護士に認められた「押収拒絶権」です。
7月31日の会見で、福島弁護士は警察による捜査が及んだ場合でも、証拠の提出には応じない可能性を示唆しました。「刑事訴訟法105条には押収拒絶権が定められています。弁護士が業務上委託を受け、他人の秘密を保管している物については、押収を拒絶することができます」。つまり、市長から預かっている卒業証書は「依頼人の秘密に関わる重要な証拠」であり、たとえ捜査令状が出たとしても、弁護士の判断でその提出を拒むことができる、という主張です。この徹底した防御姿勢は、法的には弁護士の権利として認められているものの、真相を知りたいと願う市民や議会の目には、不誠実な「時間稼ぎ」や「証拠隠し」と映りました。法を盾にとることで、かえって社会的な信頼を失っていくという皮肉な状況を生み出してしまったのです。
3. なぜ大学を除籍になるのか？一般的な理由と手続きの全貌
今回の騒動で、多くの人が「除籍」という言葉の重みと、その具体的な意味について改めて考える機会となったのではないでしょうか。「中退」とは明確に一線を画すこの処分は、どのような場合に下されるのでしょうか。ここでは、大学という教育機関が定める厳格なルールと、その手続きの実際について、田久保真紀市長が在籍していた東洋大学の学則を具体例として挙げながら、誰にでも分かりやすく解説していきます。この知識は、田久保市長の「勘違い」という主張がいかに特異なものであるかを理解する上で、重要な鍵となります。
3-1. 東洋大学の学則から紐解く、除籍処分の具体的な要件とは？
大学が学生の籍を一方的に抹消する「除籍」。これは、学生が自らの意思で学びの場を去る「退学（中退）」とはその性質を根本的に異にするものです。除籍は、大学側が教育機関としてのルールブックである「学則」に基づき、学生の意思とは無関係に学籍を剥奪する、一種の懲戒処分であり、そこには明確な理由が存在します。東洋大学の学則第38条には、除籍に至る具体的なケースが以下のように明記されており、これは他の多くの大学においても共通する、極めて標準的なものです。
| 除籍の主な要件 | 具体的な内容と詳細な解説 |
|---|---|
| 授業料その他の学費の未納 | 指定された納付期限までに、授業料や施設設備費といった大学運営に不可欠な学費を納入しない場合に適用されます。これは、大学が除籍処分を下す理由の中で、統計的にも最も一般的なものとされています。背景には家庭の経済状況の急変など、学生本人に必ずしも直接的な非があるとは言えないケースも存在するため、大学側も即座に処分を下すことは通常ありません。複数回にわたる督促状の送付や、保証人（保護者）への連絡といった段階的な警告を経て、それでもなお納入が確認できない場合に最終的な手続きが慎重に進められます。 |
| 在学年数の超過 | 卒業するために必須となる単位を取得できないまま、大学が定める最長の在学年限を超えてしまった場合に下される処分です。4年制大学においては、多くの大学で休学期間を含めずに「8年間」が上限として設定されています。これは、4年間のストレートでの卒業に加え、最大で4年間の留年が許容されることを意味します。この年限を超えて在籍し続けることは、教育課程の計画的な運用や、他の学生への教育機会の提供といった観点から認められず、学則に基づき自動的に除籍の対象となります。田久保市長のケースでは、4年間在籍していたとされていますが、卒業要件を満たしていなければ、この条項に抵触する可能性も理論上は考えられます。 |
| 休学期間の超過 | 病気療養や海外留学など、正当な理由で一時的に学業を中断するための「休学」制度にも、無期限に認められるわけではなく、期間の上限が設けられています。東洋大学では、この休学期間は通算で8学期（つまり4年間）と定められています。この上限期間が満了しても、学生が復学の手続きを適切に行わない場合、大学は修学の意思がないものと判断し、除籍処分とすることがあります。学生の安否確認の意味合いも含まれる重要な規定です。 |
| 修学の意思がないと見なされた場合 | 特に新入生が、入学手続きを済ませたにもかかわらず、最初の学期における履修登録を一切行わない、あるいは長期間にわたって大学との連絡を完全に絶つなど、客観的に見て大学で学ぶ意思が全くないと判断された場合に適用されることがあります。これは、学生としての最低限の義務を放棄したと見なされる、比較的稀なケースです。田久保市長が語る「自由奔放な生活」が、この項目に該当すると大学に判断された可能性もゼロではありません。 |
| 在留資格の問題（留学生の場合） | 外国人留学生が、日本で学業を継続するために必要な「留学」の在留資格を更新できなかったり、何らかの理由で不許可となったりした場合、日本に滞在し学業を続ける法的な根拠そのものを失うため、除籍の対象となります。これは日本の出入国管理法にも関わる、留学生に特有の規定です。 |
田久保市長がこれらのどのケースに具体的に該当したのかは、個人情報保護の観点から大学側からは公式に明らかにされていません。しかし、市長自身が語る「自由奔放な学生生活で、大学にあまり行っていなかった」という状況や、後に百条委員会で明らかになった取得単位の著しい不足といった客観的な事実を総合的に勘案すると、「学費の未納」、あるいは単位不足が招いた「在学年数の超過」といった理由に該当する可能性が、一般論としては極めて有力であると推測されています。
3-2. 人生を左右する大きな違い！「除籍」と「中退」の決定的差異
最終的な学歴が「高校卒業」となる可能性があるという点では共通している「除籍」と「中退」。しかし、その言葉が持つ背景と社会的な意味合いには、天と地ほどの、そして人生を左右しかねないほどの隔たりがあります。この決定的な違いを正確に理解することこそが、今回の学歴詐称問題の深刻さを、その根源から把握する上で絶対に欠かせません。それは単なる言葉の綾ではなく、個人の経歴と信頼性における、重大な分岐点なのです。
- 中退（自主退学）: こちらは、学生が自らの主体的な意思決定に基づいて大学を去る、いわば「自己都合」による円満な退学です。その背景には、「経済的な事情でこれ以上の学業継続が困難になった」「他に本当に学びたい専門分野が見つかったため、別の大学を受験し直すことを決意した」「在学中に起業し、事業に専念するため」といった、やむを得ない事情からポジティブな未来への挑戦まで、実に多種多様な理由が存在します。手続きとしては、学生本人が「退学願」を大学当局に提出し、それが正式に受理されることで成立します。あくまでも、自らの人生設計に基づいた、主体的な選択の結果であり、そこに懲罰的な意味合いは含まれません。履歴書にも「〇〇大学 中途退学」と正々堂々記載することができ、その理由を前向きに説明することで、かえって評価されることすらあり得ます。
- 除籍: これに対し除籍は、学生の意思とは全く無関係に、大学側が学則という厳格なルールに則って一方的に学生の籍を剥奪する「大学都合」の処分です。その理由は、前述した通り、学費未納や在学年限超過など、学生としての義務を果たしていない、あるいは学業を継続する資格を失ったと見なされる、極めてネガティブなものに限られます。これは、大学から突きつけられた「レッドカード」であり、懲戒的な意味合いが非常に強い措置と言わざるを得ません。就職活動などで提出する成績証明書や在学証明書が発行できなくなる大学も多く、その後のキャリア形成において大きな障害となる可能性があります。タレントのラサール石井さんが、選挙出馬という非常に公的な場で、あえて「私は早稲田大学に4年通って、除籍になっています。『中退』と言うと経歴詐称になる」と、「除籍」の事実を明確に語ったのは、この二つの言葉が持つ社会的評価の決定的な違いを深く認識し、公人として有権者に対して最大限誠実であろうとした姿勢の表れに他ならないのです。
3-3. 大学側の公式見解が市長の弁明を完全否定：「卒業後に除籍になることはあり得ません」
一連の騒動の渦中、田久保市長の口からは、多くの人々をさらに深い混乱と疑念の渦に巻き込む、極めて不可解な発言が飛び出しました。それは、「一度卒業という扱いになって、今どうして除籍になっているのか」「卒業資格を取り消されている可能性がある」といった趣旨の言葉でした。この発言は、あたかも一度は正規の手続きを経て「卒業」が正式に認められたにもかかわらず、その後に何らかの未知の理由でその資格が遡って剥奪され、学籍の記録が「卒業」から「除籍」に不可解に書き換えられたかのような、ミステリアスな印象を与えます。しかし、このような事態は、日本の厳格な大学制度において本当に起こり得ることなのでしょうか。
この重大な疑問点について、東洋大学の広報課は、J-CASTニュースをはじめとする複数のメディアからの取材に対して、「ありません」と、極めて簡潔でありながら、一切の例外も認めない形で明確に、そして完全に否定しています。大学における「卒業」の認定とは、単なる事務手続きではありません。学則に定められた全ての卒業要件（膨大な数の授業科目からなる必要単位の修得、卒業論文の提出・合格など）を学生が満たしたことを、教授会などの最も権威ある厳格な審議機関が、一人ひとりの成績記録を精査した上で最終的に承認する、極めて重い学術的認定行為です。この神聖とも言えるプロセスを経て一度授与された学位が、後になってから「やはり間違いでしたので取り消します」といった形で覆されることは、大学という教育機関の権威と、それが発行する証明書の社会的な信頼性を根底から揺るがす行為であり、制度上全く想定されていないのです。この東洋大学側の揺るぎない公式見解は、田久保市長の「卒業後に除籍になったかもしれない」という弁明が、大学制度の根本的な仕組みを理解していないか、あるいは意図的に無視した、現実にはあり得ない極めて不自然な主張であることを、動かぬ証拠として決定的に裏付けるものとなりました。
4. 大学における「除籍」手続きの実際、本人が気づかないことはあり得るのか？
田久保市長が一貫して、そして繰り返し主張し続ける「除籍の事実を6月28日まで知らなかった」という点。この驚くべき主張の真偽を客観的に判断するためには、大学が実際に学生を「除籍」という極めて重い処分に処する際、具体的にどのような厳格な手続きを踏むのかを、そのリアルな流れに沿って詳細に知ることが不可欠です。学生の将来に重大な影響を及ぼす学籍の剥奪である以上、大学側は事務的なミスや連絡漏れが決して起こらないよう、極めて慎重かつ段階的なプロセスを経て、細心の注意を払いながら手続きを進めるのが日本の大学における標準的な、そして当然の運用です。その緻密に設計されたプロセスの中で、学生本人やその家族が全く気づかないまま事態が進行し、30年以上もその事実を知らずに過ごす、ということは本当にあり得るのでしょうか。
4-1. 処分は決して突然ではない！複数回にわたる督促と段階的通知のプロセス
まず大前提として、大学が学生を除籍にする場合、それはある日突然、何の前触れもなく一方的に行われるものでは決してありません。それは、学生に反省と改善の機会を与えるという教育的配慮に基づいています。特に、除籍理由として最も一般的な「学費の未納」を例にとると、そのプロセスは非常に丁寧かつ段階的に進められます。納付期限を過ぎた学生に対し、大学の財務担当部署はまず、普通郵便で「学費納入のお願い」といった比較的穏やかな文面の督促状を送付します。これは一度きりではありません。最初の督促に学生側からの反応がない場合、大学は期間をあけて再度、時には「最終通告」や「納入催告」といった、より事態の深刻さを示す強い文言を付した書留郵便や内容証明郵便といった、配達記録が残り、受け取りのサインが必要な、より公式で強い形式の督促状を送付します。これらの極めて重要な書面は、学生本人が届け出ている住所だけでなく、入学時に必ず届け出ている保証人（多くの場合は親権者や保護者）の両方の住所に、それぞれ別々に送付されるのが通例です。さらに、近年の大学では、こうした古典的な郵送による通知に加えて、学生が日常的に利用する学内専用のポータルサイト上での警告メッセージのポップアップ表示、登録されている個人メールアドレスへの警告メールの送信、そして最終手段として、届け出のある電話番号への直接の連絡など、大学は考えうるあらゆる手段を駆使して、学生本人及び保証人とコンタクトを取り、納付を強く、そして繰り返し促します。これらの度重なる、そして多様な方法による警告をすべて無視し続けた場合にのみ、大学は「修学の意思なし」と判断し、最終的な手段として、教授会などの正式な場での審議を経て、除籍という重い処分を検討し始めるのです。
4-2. 最終通告としての「除籍通知書」、本人と保証人の両方に送付されるのが鉄則
度重なる督促にもかかわらず、学費の納入がなされず、また大学からのいかなる連絡に対しても応答が一切ない場合、教授会やそれに準ずる大学の正式な意思決定機関での審議が行われ、最終的に除籍が正式に決定されます。そして、この決定がなされると、大学はその旨を法的に有効な形で、そして疑義の余地なく正式に伝えるための「除籍通知書」という最終的な公式文書を作成します。この通知書もまた、学生本人の住所と保証人の住所の両方に、配達の事実が確実に記録として残る書留郵便などで送付されるのが、日本の大学における鉄則と言える、極めて厳格な運用です。東洋大学も公式に「除籍が決裁された後、保証人様宛てに除籍通知書を送付します」とその手続きを明確に説明しています。この事実は、田久保市長の「知らなかった」という主張を検証する上で、極めて、そして決定的に重要な意味を持ちます。なぜなら、たとえ市長本人が当時「バイクで日本中を旅をしていて住所不定だった」ために、本人宛の通知書を物理的に受け取ることができなかったとしても、法律上の責任を負う保証人として大学に届け出ていたであろうご家族、具体的にはお母様の元には、この極めて重大な「除籍通知書」が届いていた可能性が、社会通念上、限りなく100%に近いと言えるからです。家族の間で、大学から「あなたのお子さんは、本学の学則に基づき除籍処分となりました」という、子どもの人生を左右するほどの重大な通知があったにもかかわらず、その事実が30年以上もの長きにわたって本人に一切伝えられなかった、という極めて特殊で例外的な家庭の事情でもない限り、「本人だけが知らなかった」という主張の信憑性には、大きな疑問符が付かざるを得ないのが、客観的な現実です。
4-3. 学籍の完全抹消という動かぬ証拠と、各種証明書発行停止という当然の帰結
除籍処分が正式に確定すると、その学生の学籍は、大学の公式な記録である学籍簿から完全に抹消されます。これは単なる記録上の形式的な変更ではありません。その大学に在籍していたという公的なステータス、そしてそれに伴う学生としてのあらゆる権利が、未来永劫にわたって失われることを意味するのです。この結果として、当然ながら、卒業の事実を証明する最も重要な公文書である「卒業証明書」の発行は、物理的にも制度的にも完全に不可能になります。それだけではありません。どの科目を履修し、どれだけの成績を修めたかを示す「成績証明書」や、いつからいつまで大学に在籍していたかを証明する「在学期間証明書」といった、その後の就職活動、資格取得の際の経歴証明、他の教育機関への編入学など、人生の様々な重要な場面で必要となるあらゆる公式証明書の発行も、原則としてすべて停止されます。田久保市長が6月28日に東洋大学の窓口で卒業証明書を取得しようとして、即座に、そして何の特別な調査もなく発行を拒否されたのは、まさにこの「学籍抹消」という、コンピュータシステム上に冷徹に、そして客観的に残された、動かぬ証拠があったからに他なりません。大学のシステム上、彼女はもはや「東洋大学に在籍した（あるいは、卒業した）人物」として、公式には存在していなかったのです。この誰にも覆すことのできない事実は、彼女の「勘違い」という主観的な主張とは裏腹に、大学側が手続きに則って厳格に学籍を管理し、処分を執行していたことを何よりも雄弁に物語っています。
5. 除籍された事実に気づかず卒業したと思い込むことは、果たして本当にあり得るのか？
田久保真紀市長がこの一連の騒動において、一貫して主張し続けているのが「卒業したと勘違いしていた」という点です。しかし、大学という高等教育機関の厳格なシステムと、人が人生の大きな節目を認識する一般的な感覚に照らし合わせたとき、そのような「勘違い」が30年もの長きにわたって継続することは、果たして現実的にあり得るのでしょうか。このセクションでは、卒業という行為に伴う具体的なプロセスや、社会的な常識、そして専門家たちの見解を多角的に検証し、その主張の信憑性に深く迫ります。
5-1. 卒業への必須条件、卒業要件（単位取得）の達成感を忘れることはあるのか？
大学を卒業するためには、各大学が定める卒業要件単位数を満たすという、絶対的な条件をクリアしなければなりません。それは、4年間（あるいはそれ以上）にわたる地道な学業の積み重ねの証です。多くの学生にとって、卒業が近づく4年生の後半は、自らの取得単位数とにらめっこし、「あと何単位必要か」「この科目を落としたら卒業できない」といった緊張感の中で過ごす、極めて記憶に残りやすい期間です。野球解説者であり、自身も大学野球で活躍した赤星憲広さんが「（大学時代は）単位のことしか気にしてませんでしたし、どうやって取るかってことばかり考えてました」と語るように、アスリートであっても、一般学生であっても、この単位取得というハードルは、卒業を意識する上での最大の関心事と言えるでしょう。田久保市長自身が「不真面目な学生だった」と認めている以上、卒業に必要な単位が足りているかどうかに、全く無頓着であったとは考えにくいのです。むしろ、単位が足りていないという焦りや不安こそが、当時の記憶として強く残っているのが自然ではないでしょうか。その切実な記憶を完全に忘却し、「卒業できたはずだ」と思い込むプロセスには、非常に大きな論理の飛躍が存在します。
5-2. 人生の節目を飾る卒業式への不参加と、その証である卒業証書の不在という大きな事実
大学生活のクライマックスであり、社会へと旅立つ門出を祝う儀式、それが卒業式です。田久保市長は会見で「卒業式には出ておりません」と自ら明言しています。もちろん、様々な事情で卒業式に参加できない学生がいることは事実です。しかし、多くの人にとって、友人たちとの別れを惜しみ、学長から卒業証書・学位記を授与されるこの式典は、大学を卒業したという事実を最も強く実感する、忘れがたい一日となるはずです。その重要なセレモニーに参加せず、さらに、卒業したことの唯一無二の公的な証明である「卒業証書」を一度もその手にすることなく、「自分は卒業した」と30年間信じ続けることは、一般的な感覚からは到底理解しがたいものがあります。大学によっては、卒業式を欠席した学生に対し、後日郵送で卒業証書を送付する措置を取ることもありますが、田久保市長がそのようにして受け取ったという事実も確認されていません。人生の大きな節目であるはずの記憶と、その象徴である物的な証拠が、どちらも完全に欠落している状況で「卒業した」という認識だけが残り続けるのは、極めて不自然と言わざるを得ないでしょう。
5-3. 無視し続けるには無理がある、大学からの度重なる通知と保証人への連絡
「バイクに乗って住所不定のような状態だった」ために、大学からの連絡を受け取れなかった、というのが田久保市長の説明の一つです。しかし、前述の通り、大学は学生を除籍にするという重大な処分を下す前に、あらゆる手段を使って本人及び保証人（保護者）に連絡を試みます。学費の督促状、成績通知表、卒業可否の通知、そして最終的な除籍通知書。これらの極めて重要な書類が、本人だけでなく、保証人であるご家族の元へも複数回にわたって送付されていたはずです。特に、実家を離れて暮らす学生の場合、大学からの重要連絡は保証人宛に送られるのが一般的です。田久保市長の場合、お母様がその保証人であったと考えられますが、大学から「お嬢さんが除籍になりました」という通知が届いていたにもかかわらず、その事実が家族内で共有されず、本人も全く関知しないまま30年以上が経過した、というシナリオは、よほど特殊な家庭の事情がない限り、現実的には考えにくいでしょう。ネット上でも「親に連絡が行かないわけがない」「自分が卒業したか除籍されたか分からないなんてことある？」「さすがに無理がありすぎる」といった、市長の説明の非現実性を指摘する声が大多数を占めているのが現状です。
5-4. 「絶対にないと断言できる」専門家や著名人から見た「勘違い」の非現実性
この「勘違い」という主張に対しては、各界の専門家や著名人からも、厳しい意見が相次いでいます。元衆議院議員であり、自身も筑波大学を中退した経験を持つ杉村太蔵さんは、テレビ番組で「僕は（大学を）中退している。人生の中で後悔しているし、忘れたことはない。その立場から言うと、勘違いで大学を卒業したと思うなんてことは、絶対にないと断言できる」と、自らの経験に基づき、市長の主張を強く、そして感情を込めて否定しました。また、多くの社会問題に切り込んできた紀藤正樹弁護士も、「卒業か除籍かが本人にわからないこと自体がありえない」と、法的な観点からもその不自然さを断じています。これらの専門的な見解は、ネット上の一般市民の感覚とも一致しており、「言い訳が苦しすぎる」「あまりにも市民を馬鹿にしている」といった厳しい批判が大多数を占めています。これらの社会全体の反応は、田久保市長の「勘違いだった」という弁明が、いかに社会の常識や通念からかけ離れた、受け入れがたいものであるかを、何よりも雄弁に物語っていると言えるでしょう。
6. 衝撃の新事実！田久保真紀市長は進級すらしていなかったというのは本当か？
田久保市長の学歴を巡る疑惑は、「卒業の有無」という次元をはるかに超え、さらに深刻な領域へと踏み込んでいきました。「そもそも4年生に進級すらできていなかったのではないか」という、彼女の主張の根幹を揺るがす、まさに致命的とも言える疑惑です。もしこれが事実であれば、「卒業したと勘違いしていた」というこれまでの弁明は、単なる無理筋な言い訳ではなく、完全な虚構であった可能性が極めて高まります。新たに登場した告発文と、百条委員会が掴んだ動かぬ証拠が、この衝撃的な疑惑の核心を白日の下に晒しました。
6-1. 第2の告発文が投下した爆弾：「2年生を3回繰り返していた」という衝撃の内容
7月下旬、伊東市議会議長のもとに届けられた2通目の告発文。それは、この騒動を新たなステージへと引き上げる、まさに「爆弾」と呼ぶにふさわしい内容でした。差出人は、田久保市長と「同期入学で平成4年3月に卒業した法学部学生」を名乗り、議長らに見せた“卒業証書”が「有志が作ったニセ物」であると暴露した上で、田久保市長の大学時代の学業成績について、具体的かつ衝撃的な事実を指摘したのです。
「彼女は単位不足で三年に進級できず、入学から四年がたった時点でニ年生を三回繰り返していました」
4年間在籍しながら、最終学年である4年生に進級できず、2年生の課程を3度も繰り返していた。これが事実であれば、卒業に必要な単位を大幅に下回っていたことは明白であり、卒業できる見込みが全くない状況であったことを意味します。「卒業間近だったが、惜しくも単位が足りなかった」というレベルの話ではなく、学業の基礎段階でつまずいていたというこの指摘は、田久保市長がこれまで作り上げてきた「卒業したと勘違いしていた」というストーリーの信憑性に、大きな打撃を与えるものでした。
6-2. 疑惑を裏付ける決定的証拠！百条委員会が入手した取得単位数「卒業要件の半分以下」
この第2の告発文の内容の信憑性を、客観的な証拠によって裏付けたのが、市議会が設置した百条委員会の調査でした。委員会は、地方自治法に基づく強力な調査権限を行使し、東洋大学に対して田久保市長の在学中の成績に関する公式な記録の提出を要請。そして大学側から提出されたその記録内容は、委員会関係者が「これを見て“勘違い”できるはずがない」と絶句するほど、衝撃的なものだったのです。
大手メディア、NEWSポストセブンの報道によれば、田久保市長が東洋大学に在籍した4年間で取得した単位の総数は、卒業に必要となる要件単位数（当時の法学部では132単位）の、実に半分にも満たない、著しく低い数字であったことが判明したのです。この大学の公式記録という動かぬ物証は、「2年生を3回繰り返していた」という告発文の信憑性を極めて高いものへと押し上げると同時に、田久保市長が「卒業したと勘違いしていた」と主張することが、いかに現実離れした、無理のある弁明であるかを決定づける、まさに「決定的証拠」となりました。
6-3. もはや弁解不能、「勘違い」という主張を完全崩壊させる致命的な矛盾
取得した単位数が、卒業要件の半分にも満たず、進級すらままならない状態であった。この客観的な事実が確定したことで、田久保市長の「卒業したと思っていた」という、これまでかろうじて維持してきた主張は、その根拠を完全に失い、致命的な矛盾を露呈することになりました。これはもはや、単なる「勘違い」や「記憶違い」といったレベルで説明できるものではありません。卒業できる見込みが全くないことを、学業の当事者である本人自身が認識していなかったとは、常識的に考えて到底あり得ないからです。百条委員会も、この動かぬ証拠をもって、「『卒業していたものと勘違いしていた』との主張は明らかに無理が生じる状況であることが確定する」と、その調査報告書で断定しています。この、誰の目にも明らかな致命的な矛盾こそが、伊東市民と市議会の怒りを買い、市長としての適格性を問う「不信任決議」へと突き進む、最大の、そして決定的な要因となったのです。市長が自ら作り上げた「勘違い」という物語は、大学の公式記録という冷徹な事実の前に、完全崩壊したのでした。
まとめ：田久保真紀市長の学歴問題が問いかけるものと、伊東市政のこれから
静岡県伊東市の田久保真紀市長をめぐる一連の学歴詐称疑惑は、当初の経歴誤記というレベルをはるかに超え、一人の政治家の資質、そして公人として最も根本的に求められるべき「説明責任」のあり方を、社会全体に鋭く問いかける重大な問題へと発展しました。混乱を極めた数ヶ月間を経て、今、この騒動から私たちは何を学び、伊東市政はどこへ向かうべきなのでしょうか。最後に、この複雑な問題の要点を整理し、今後の展望について深く考察します。
- 疑惑の核心と真相：騒動の根源は、田久保市長が東洋大学を卒業しておらず「除籍」されていたにもかかわらず、長年にわたり「卒業」と公表し続けていた事実にあります。さらに深刻なのは、百条委員会の調査により、卒業要件の半分以下の単位しか取得しておらず、4年生にすら進級できていなかった可能性が極めて高いことが明らかになった点です。これにより、「卒業したと勘違いしていた」という市長の主張は、その信憑性を完全に失いました。
- 市長の対応が招いた混乱：疑惑発覚当初の「怪文書」としての一蹴、不可解な弁護士対応、二転三転する説明、そして非現実的な「勘違い」という弁明は、市民と議会の間に深刻な不信感を植え付けました。さらに、真相解明の鍵を握る“卒業証書”の提出や百条委員会への出頭を拒否し続けた姿勢は、説明責任を放棄する行為として、強い批判を浴びました。
- 未だ解明されぬ「卒業証書」の謎：市長が議長らに見せたという“卒業証書”の正体は、依然として謎に包まれています。「同級生が作ったニセ物」だとする告発文も存在し、これが事実であれば、私文書偽造・同行使という新たな、そして重大な法的問題が浮上します。市長側がその公開を拒み続ける限り、この疑惑が晴れることはありません。
- 議会の毅然とした対応と市長の失職という結末：伊東市議会は、全会一致で市長に対する不信任決議を可決するという、極めて重い判断を下しました。これに対し市長は議会を解散するという手段で抵抗を試みましたが、その後の市議会議員選挙で反市長派が圧勝。再度の不信任決議が可決され、市長は失職するという、民意が明確に示された形での決着を迎えました。
- 今後の最大の焦点：市長失職後に行われる、自らの進退を問う「出直し市長選」に、田久保氏が再び立候補するのかが最大の注目点です。同時に、公職選挙法違反、地方自治法違反、そして偽造私文書等行使の疑いで複数の刑事告発が警察に受理されており、今後の司法の判断が、彼女の政治生命を左右することは間違いありません。
今回の伊東市の一件は、私たちに多くの教訓を残しました。公人、特に市民の生活に直接的な責任を負う首長には、政策実現能力以前に、まず何よりも高いレベルでの誠実さと、自らの言動に対する徹底した透明性が求められるということです。有権者は、候補者の学歴そのものではなく、その人物が信頼に足るかどうかを最も重視しています。嘘やごまかし、不誠実な対応で一度失われた信頼を取り戻すことは、極めて困難です。この騒動によって停滞した伊東市政が、一日も早く正常化し、市民一人ひとりのための政治を真の意味で取り戻すことが、今、何よりも強く望まれています。
コメント