小川晶の疑惑の相手・秘書課長は弁明文書で何を言った？ラブホテルで密会した理由はなぜなのか、男女の関係ではないのは本当か

• Facebook
• Twitter
• はてブ
• LINE
• Pocket

2025年9月、群馬県の県庁所在地である前橋市に激震が走りました。市初の女性市長として、また戦後最年少市長として市民から大きな期待を寄せられていた小川晶市長（42）が、既婚者である部下の市幹部職員と複数回にわたりラブホテルで密会していたと報じられたのです。この衝撃的なニュースは瞬く間に全国を駆け巡り、市政に大きな混乱と動揺をもたらしました。

市長は報道直後の緊急会見で、ホテルに行った事実は認めたものの、「男女の関係は一切ない」「仕事に関する相談や打ち合わせのためだった」と一貫して潔白を主張しました。しかし、その説明に多くの市民や議会関係者は納得せず、市役所には苦情や問い合わせの電話が殺到。市長の進退問題にまで発展する、前代未聞の事態となっています。

この騒動が全く新しい局面を迎えたのは、2025年10月10日のことでした。これまで沈黙を保ってきた密会の相手、当時の秘書課長である男性職員が、代理人弁護士を通じて市議会に「事情説明書」と題した、約7000字にも及ぶ長大な弁明文書を提出したのです。その文書には、これまで謎に包まれていた密会の詳細な経緯や、驚くべき「言い分」が綴られていました。

この記事では、この「事情説明書」の衝撃的な内容を紐解きながら、以下の核心的な疑問について、あらゆる角度から徹底的に深掘りしていきます。

• 渦中の秘書課長が提出した「弁明文書」には、一体何が書かれていたのか？
• なぜ二人の会合場所は、カラオケボックスからラブホテルへとエスカレートしたのか？
• 「男女の関係はない」という主張は、客観的な事実から見て本当に信頼できるものなのか？
• 批判が渦巻く中で現れた「小川市長擁護派」の意見とその真意とは何か？
• ネット上で特定が進む相手男性「柴崎徹」氏説は、どこまでが真実なのか？
• 「女子会で使うからOK」という驚きの弁明に、ネット上ではどのような反応が巻き起こっているのか？

この一件は、単なる個人のスキャンダルに留まりません。公職者の倫理観、危機管理能力、そして市民への説明責任のあり方が厳しく問われています。複雑に絡み合ったこの問題の真相に、独自の分析と考察を交えながら迫ります。

1. 小川晶市長の密会相手・秘書課長が提出した「弁明文書」の衝撃的な中身とは？

一連の騒動の渦中にありながら、これまで公の場に姿を見せることのなかった密会相手の男性職員（当時・秘書課長）。その彼から発せられた初めての公式な「声」が、2025年10月10日に市議会議長宛に提出された「事情説明書」でした。代理人弁護士を通じて公にされたこの文書は、A4用紙8ページ、約7000字という異例のボリュームで、騒動の経緯と自らの考えを詳細に綴ったものでした。この文書は、市長の主張を裏付けるための援護射撃となるのか、それともさらなる疑惑を呼ぶ火種となるのか、大きな注目を集めました。

1-1. 文書提出の目的は「市長への責任転嫁」との見方を避けるため

男性職員は文書の冒頭で、まず市民、市議会、そして市職員に対して深く謝罪の意を表明しています。その上で、なぜこのタイミングで自らの言葉で説明するに至ったのか、その理由を次のように記しています。

「小川市長のお立場上、小川市長が説明されると部下である私に責任転嫁していると受け取られてしまう恐れもあり、小川市長としても説明しにくい部分もあると思います。（中略）その責任を果たすためには、まずは正しい事実をご説明することが第一であると考えます」

この一節からは、市長が会見で「ホテル利用は職員からの提案だった」と説明したことが、「部下に責任を押し付けている」と批判された状況を強く意識していることがうかがえます。あくまで市長を守る立場として、そして自らの行動の責任を明確にするために、自発的に筆を執ったのだという姿勢を鮮明に打ち出したのです。この文書は、市長と男性職員が事前に綿密なすり合わせを行った上で、一貫したストーリーを社会に示すための重要なピースであった可能性が考えられます。

1-2. 市長との特別な関係性の始まりは「親族の繋がり」という偶然

文書では、市長との間に特別な信頼関係が生まれた背景についても、具体的なエピソードを交えて語られています。男性職員が秘書課長に就任したのは2024年4月1日。その時点では、市長は男性職員が自身の支援者の親族であることは知らなかったといいます。

関係性が変化したのは、同年4月13日に行われた故・角田義一元参議院副議長のお別れの会でのこと。その場で男性職員の叔父が小川市長に対し、二人の親族関係を説明したことで、市長は大変驚いたと報告を受けています。文書では「外部から前橋市役所の中に一人で飛び込んで来られて、ある意味、敵も味方も分からないような状況だったと思いますので、私が小川市長のご家族と家族ぐるみで付き合ってきた支援者の甥であることをお知りになり、私に対して信頼感をお持ちになったかもしれません」と綴られており、この偶然の繋がりが、二人の距離を急速に縮めるきっかけになった可能性を示唆しています。

このエピソードは、二人の関係が単なる上司と部下ではなく、個人的な信頼に基づいた特別なものであったことを強調する意図があったのかもしれません。しかし、それは同時に、公的な立場にある二人の関係が、私的な繋がりによって歪められていたのではないかという新たな疑念を生む側面も持っています。

1-3. 最初の庁舎外での面会は「前任者も交えた3人でのカラオケ」

二人が庁舎の外で会うようになった直接のきっかけは、2024年5月の市議会定例会だったとされています。市長にとって初めての議会対応は非常にストレスのかかるものであり、その「愚痴でも聞こう」という趣旨で、前任の秘書課長も交えた3人でカラオケボックスに行ったのが最初だったと説明しています。飲食店では市政の内情が外部に漏れるリスクを懸念し、個室であるカラオケボックスが選ばれたというのです。

この「最初は3人だった」という説明は、当初の関係が決して二人きりの密会ではなく、業務の延長線上にあった健全なものであったことを印象付けるための重要なポイントと言えるでしょう。しかし、この健全であったはずの関係が、なぜ後に二人きりのラブホテルでの密会へと変質していったのか。その経緯こそが、この問題の最も不可解な部分なのです。

2. 秘書課長は弁明書で何を語ったのか？【7000字の言い分を徹底分析】

全8ページにわたる「事情説明書」は、男性職員自身の視点から見た騒動の全貌を、詳細かつ情緒的に描き出した一大ドキュメントとも言えます。その行間からは、自らの行動を正当化しようとする懸命な意志と、市長を守ろうとする強い想い、そして社会の厳しい批判に対する戸惑いが複雑に絡み合って読み取れます。ここでは、その7000字に込められた彼の「言い分」の核心部分を、複数の視点から徹底的に分析します。

2-1. 主張の根幹にある「市長を支える」という献身的な動機

この長大な弁明文書を貫く最も重要なテーマは、「すべては市長を支えるためだった」という、部下としての献身的な姿勢です。男性職員は、自らの行動原理が「市長が公務において最大限のパフォーマンスを発揮できるように公私にわたってお支えするもの」という秘書課長としての職務認識にあったと繰り返し強調しています。

特に、小川市長が自身より一回り若く、県議としての経験はあっても首長としては経験が浅いことに触れ、「議会答弁の際や対外的な公務の際の立ち居振る舞いなどに私の目から見て些か未熟と感じるところがありました」と、指導的な役割を担っていたことを示唆しています。そして、「他の職員が近くにいるところで小言のようなことを申し上げるのは憚られました」と述べ、だからこそ庁舎の外で、二人きりになる時間が必要だったのだと、その必然性を訴えています。

さらに、政策を急ぐ市長と、簡単には動かない組織との間で板挟みになる葛藤や、独身である市長の日常生活上の愚痴（自宅の水回りの不具合など）を聞いたり、偏食を注意したりといった、極めてプライベートな領域にまで踏み込んだサポートを行っていたことを詳細に記述。「お互いに親戚付き合いをしているような感覚になった面はあったかもしれません」とまで綴っており、二人の関係が単なる職務上の関係性を超えた、深い信頼関係にあったことを強くアピールしています。これは、後述する不適切な場所選びを、こうした特別な信頼関係の中での例外的な出来事として位置づけたいという意図が透けて見えます。

2-2. 衝撃の告白「ホテル提案は私から」と発案を認める

この文書における最大の核心部分であり、最も注目されたのが、ラブホテル利用の発案者についての告白です。男性職員は、「人目を気にせずに話ができる場所として私が思い付いてしまったのが、ラブホテルでした」と明確に記載し、自らが提案者であったことを全面的に認めました。

これは、9月24日の小川市長の緊急会見での「職員の方からホテルはどうかという提案を受けた」という説明と完全に一致します。市長が「部下に責任転嫁している」と批判された点について、男性職員が「いや、私が言い出したことです」と身を挺して市長を庇った形です。この一点において、二人の主張は完璧に整合性が取れており、事前に周到な準備があったことを強くうかがわせます。

しかし、なぜ一人の市幹部職員が、上司である市長との会合場所にラブホテルを提案するという、常識では考えられない発想に至ったのでしょうか。その背景として、文書ではある「不穏な情報」の存在が明かされます。

2-3. なぜラブホテル？「ネットで女子会利用を知り安易に考えた」という弁明

ラブホテルという異常な選択に至った理由として、男性職員は2025年1月頃に「小川市長の身辺を探っている人がいるようだという情報が寄せられました」と、第三者による尾行や監視の危険性があったことを挙げています。この「気持ちの悪い内容の情報」から市長を守るため、誰にも見られずに出入りできる場所としてラブホテルを思いついた、というのです。

彼自身、そのアイデアが浮かんだ瞬間は「さすがにちょっとマズいかと思いました」と躊躇したことを認めています。しかし、その躊躇を打ち消したのが、驚くべき情報でした。

「インターネットでラブホテルの使用目的を調べてみたら女子会利用などもあると出てきたので、打合せで使っても構わないだろうと安易に考えてしまい、小川市長に提案しました」

この「女子会利用」という弁明は、社会に大きな衝撃を与えました。近年、一部のラブホテルが豪華な設備を活かして女子会プランなどを提供しているのは事実です。しかし、それはあくまで友人同士のプライベートなパーティー利用であり、公人である市長と部下が公務に関する相談を行う場として同列に考えること自体、常識から著しく逸脱しています。このあまりに稚拙で現実離れした理由付けは、弁明全体の信憑性を大きく揺るがし、「苦しい言い訳」との批判を決定的なものにしてしまいました。

2-4. 市長の人物像を擁護「決して泣き虫ではありません」

一部報道で小川市長が「泣きのアキラ」と揶揄されていることや、市長自身が会見で「泣いたり感情的になったりするところを見せたくなかった」と述べたことについて、男性職員は文書の結び近くでこれを否定しています。

「小川市長は、決して泣き虫ではありません」と断言し、母親が亡くなった後を除けば、涙を見せたことはほとんどなかったと証言しました。これは、市長が感情の起伏が激しい未熟なリーダーであるかのような印象を払拭し、冷静な判断力を持つ人物であることを擁護する意図があったと考えられます。しかし、これもまた、市長が会見で述べた内容と微妙な齟齬を生じさせており、かえって二人の説明の不自然さを際立たせる結果になった側面も否定できません。

全体として、この弁明文書は市長を守ろうとする強い意志に貫かれています。しかし、そのために持ち出された理由の数々が社会通念からあまりにもかけ離れていたため、結果的に疑惑を晴らすどころか、さらなる不信と嘲笑を招くことになってしまったと言えるでしょう。

3. なぜラブホテルだったのか？カラオケボックスから密室に至った驚きの経緯

小川市長と秘書課長（当時）の弁明において、最も不可解で社会的な批判が集中したのが「なぜラブホテルでなければならなかったのか」という点です。両者の説明を時系列に沿って詳細に見ていくと、当初の健全な（と主張される）関係性が、徐々に秘匿性の高い空間へと移行していく過程が浮かび上がってきます。それは単なる場所の変更というだけでなく、二人の関係性と周囲に対する警戒心の変化を物語っているのかもしれません。

3-1. ステージ1：始まりは「3人でカラオケボックス」という業務の延長線上（2024年5月頃）

男性職員が提出した「事情説明書」によれば、二人が庁舎外で初めて会ったのは2024年5月頃とされています。これは小川市長にとって就任後初の市議会定例会を控えた時期であり、大きなプレッシャーとストレスを感じていたであろうことは想像に難くありません。その市長を気遣い、「愚痴でも聞こう」という目的で場を設けたのが、当時と前任の秘書課長でした。

重要なのは、この最初の会合が二人きりではなく、前任者を含む3人で行われたという点です。場所として選ばれたのはカラオケボックス。その理由として「飲食店で食事を取りながらだと市政の内情を店員さんや他のお客様に聞かれてしまうので」と説明されており、業務上の守秘義務を意識した、配慮ある選択であったと主張しています。

この「最初は3人だった」という事実は、二人の関係が最初から個人的な密会だったわけではなく、あくまで業務の延長線上にある、開かれた（少なくとも二人きりではない）関係からスタートしたのだと強調する上で、極めて重要な意味を持ちます。弁明の中では、この初期段階の健全性が、その後の行動の動機を純粋なものとして見せるための土台となっているのです。

3-2. ステージ2：二人きりの会合へ「居酒屋の個室・カラオケボックス」での深化（2024年後半）

やがて、会合は市長と男性職員の二人きりへと移行していきます。場所は引き続き、プライバシーがある程度確保できる居酒屋の個室（2〜3回程度）や、カラオケボックス（7〜8回程度）が利用されました。この段階で、会合の目的は単なる「愚痴聞き」から、より具体的な市政に関する相談や、市長の立ち居振る舞いに対する助言など、踏み込んだ内容へと変化していったと説明されています。

しかし、これらの場所にもリスクが潜んでいました。居酒屋では店の出入りやトイレなどで他の客と顔を合わせる可能性があり、カラオケボックスでもドリンクを運んでくる店員と接触したり、知り合いに遭遇したりする場面があったといいます。市長は会見で「やはり落ち着かないなと」とその時の心境を語っており、二人の間では「もっと完全に人目を避けられる場所はないか」というニーズが高まっていったことが示唆されています。

このステージは、二人の信頼関係が深まり、相談内容がより機密性を帯びていく過程であると同時に、外部の目に対する警戒心が次第に強まっていく過渡期であったと分析できます。そして、この高まる秘匿性の要求が、最終的に最もリスクの高い選択肢へと二人を向かわせる伏線となるのです。

3-3. ステージ3：禁断の選択「ラブホテルでの密会」という最終形態（2025年2月頃〜）

そして、二人の会合場所は最終段階としてラブホテルへと行き着きます。その直接的な引き金となったのが、2025年1月頃に浮上した「市長の身辺を探っている人がいるようだ」という不穏な情報だったと、男性職員は弁明文書で主張しています。

この正体不明の尾行や監視の影から市長を守るため、「出入りする際に誰にも会わず、人目を気にせずに話ができる場所」という条件で思いついたのがラブホテルだったというのです。車に乗ったまま直接部屋のガレージに入ることができ、フロントで誰とも顔を合わせずに済むモーテルタイプのラブホテルは、彼らの要求を満たす完璧な空間に見えたのかもしれません。

報道によれば、二人が頻繁に利用していたのは郊外のロードサイドに位置し、部屋ごとに駐車場が完備された施設でした。さらに、尾行をまくために、市長が一度公用車で商業施設へ向かい、そこを通り抜けて待機していた男性職員の車に乗り換えるという、まるでスパイ映画のような周到な手口まで考案・実行していたとされています。

カラオケボックスからラブホテルへ。この場所の劇的な変化は、単なる「相談場所の最適化」という言葉だけでは説明がつかない、関係性の質的な変化と、社会規範からの逸脱を象徴しています。公人としての立場、倫理観、そして危機管理意識よりも、「二人きりで誰にも邪魔されずに話せる空間」を優先してしまったその判断こそが、この問題の根源にあると言えるでしょう。

4. 「男女の関係は一切ない」は真実か？弁明の正当性を多角的に検証する

この騒動における最大の争点、それは「二人に男女の関係はあったのか、なかったのか」という点に尽きます。小川市長と男性職員は、まるで示し合わせたかのように「一切ない」と強く否定し続けています。しかし、その主張とは裏腹に、客観的な状況証拠の数々がその言葉の信憑性に大きな疑問を投げかけています。ここでは、法的観点、社会通念、そして市長自身の立場という三つの側面から、この弁明の正当性を徹底的に検証します。

4-1. 法的観点から見る「不貞行為」の厳しい推認

まず、法律の専門家たちがこの状況をどう見るかです。多くの弁護士が指摘しているのは、民事裁判において「不貞行為（配偶者以外との肉体関係）」を立証する際、ラブホテルへの出入りは極めて有力な状況証拠となるという事実です。直接的な行為の写真や動画がない場合でも、裁判所は状況証拠を積み重ねて事実を認定します。

今回のケースでは、以下の点が法的に極めて不利に働く可能性が高いと指摘されています。

• 場所の目的性: ラブホテルは、その構造や設備から、主に性的な行為を目的とする施設であるという強い社会的コンセンサスがあります。「打ち合わせ」や「相談」といった目的での利用は、極めて異例であり、裁判所に納得させるのは非常に困難です。
• 反復・継続性: 一度きりの過ちではなく、報道によれば「10回以上」という長期間にわたる反復的な利用が確認されています。これは、二人の関係が偶発的ではなく、継続的なものであったことを強く示唆します。
• 滞在時間: 報道された「休憩3時間」という滞在時間は、短時間の打ち合わせとは考えにくく、二人きりで過ごすには十分な時間です。

過去の裁判例では、ラブホテルに二人で出入りしたという事実だけで不貞行為が認定されたケースも少なくありません。もちろん、「男女の関係がなかった」ことが証明されれば覆る可能性はありますが、その証明は「悪魔の証明」とも言われ、現実的にはほぼ不可能です。「仕事のメモ」や「議事録」のような物証があったとしても、それがホテル内での全ての時間、打ち合わせだけをしていた証明にはならないのです。

4-2. 社会通念との著しい乖離と「女子会利用」という弁明の無理

法的な議論を離れて、一般社会の常識、いわゆる「社会通念」に照らし合わせた時、この弁明はさらに説得力を失います。市長と部下という公的な関係にある男女が、業務上の相談のために、夜間に、複数回、ラブホテルを利用する。この行動を「やむを得ない事情があった」と理解できる人は、一体どれほどいるでしょうか。

特に、男性職員の弁明文書にあった「インターネットで調べたら女子会利用などもあると出てきたので、使ってもかまわないと安易に考えた」という一節は、この弁明の非現実性を象徴しています。友人同士がパーティー目的で利用する「女子会」と、上司と部下が二人きりで利用する状況は全く異なります。この論理の飛躍は、ネット上で「どんな思考回路？」「苦しすぎる言い訳」と猛烈な批判と嘲笑を浴びる原因となりました。

さらに、以下のような付随情報も、彼らの主張の信憑性を著しく損なっています。

• 部屋の選択: 報道によれば、二人が利用した部屋には「露天風呂」が付いていたとされています。「打ち合わせ」に豪華な入浴設備が必要だったとは到底考えられません。
• 災害時の行動: 群馬県内に「記録的短時間大雨情報」が発表され、行政のトップとして緊張感が求められる状況下でさえ、ホテルに滞在していたという事実は、その目的が単なる「相談」であったとは考えにくいことを示唆しています。

これらの状況証拠は、「男女の関係はなかった」という言葉を虚しく響かせるに十分な重みを持っています。

4-3. 弁護士でもある市長の判断への根源的な疑問

この問題で最も不可解なのは、小川市長自身が弁護士資格を持つ法律の専門家であるという点です。弁護士、特に離婚や男女問題を含む家事事件を扱った経験があれば、既婚者とラブホテルに出入りすることが、法的に、そして社会的にどのような意味を持ち、どれほど甚大なリスクを伴うかを熟知していないはずがありません。

不貞行為の慰謝料請求訴訟において、ラブホテルの出入り写真がどれほど決定的な証拠となるか。メディアに報じられた場合、どのような社会的制裁を受けることになるか。それらを予見できなかったとは到底考えられないのです。

それでもなお、彼女がこの行動に及んだのはなぜか。そこには、客観的なリスク判断を麻痺させるほどの、何か特別な事情があったのではないか、という疑念が生まれるのは自然なことです。「特別な信頼関係」や「誰にも言えない悩み」が、公人として、そして法律家としての冷静な判断力を上回ってしまったのでしょうか。この根源的な疑問に答えない限り、市民の信頼を回復することは極めて難しいでしょう。

4-4. 結論：残されたのは証明不可能な主張と深刻な倫理的問題

以上の検証から導き出される結論は、以下の通りです。

「男女の関係がなかった」という主張を覆す直接的な証拠は今のところありません。しかし、その主張を信じるに足る説得力のある説明や証拠もまた、何一つ提示されていません。むしろ、状況証拠は限りなく「黒」に近いグレーであることを示しています。

最終的に、肉体関係の有無は当事者のみが知る神学論争に陥りがちです。しかし、この問題の本質はそこだけにあるのではありません。真実がどうであれ、市長という最高位の公職者が、市民全体の奉仕者であるべき部下と、公私混同を疑われる極めて不適切な関係を持ち、市民に深刻な不信と疑念を抱かせる行動をとったという事実、その倫理的責任が最も重く問われているのです。

5. 渦巻く小川晶擁護派の意見と目的は？「陰謀説」や続投支持署名の動き

小川晶市長に対する批判が全国的な広がりを見せる一方で、彼女を擁護し、その職務続投を願う声も決して少なくありません。厳しい非難の声にかき消されがちですが、これらの支持意見に耳を傾けることは、この問題を多角的に理解する上で不可欠です。擁護派はどのような論理で市長を支え、その行動の背景にはどのような目的があるのでしょうか。ここでは、オンライン署名活動や盟友とされる市議の注目すべき発言など、具体的な動きを追いながらその深層に迫ります。

5-1. ネット上で始まった「続投支持」のオンライン署名活動

騒動の直後、オンライン署名プラットフォーム「Change.org（チェンジ・ドット・オーグ）」において、「小川あきら前橋市長の続投を望む」と題された署名活動が開始されました。これは、市長への批判が殺到する中、支持者の意志を可視化する象徴的な動きとなりました。

この署名活動の発起人は、市長の行動に「誤解を招く軽率な部分があり、それについては今後の改めが必要」と、問題があったこと自体は認めています。しかし、その上で「行動を省みるべき部分はあるものの、市長としての責任は市長職を全うし、市民のために働くことで果たして欲しい」と強く訴えています。これは、スキャンダルによる辞職という安易な結論ではなく、公約の実現や市政の推進こそが真の責任の取り方であるという考え方に基づいています。

署名ページのコメント欄には、賛同者からの熱いメッセージが多数寄せられています。「小川市長になって前橋は良くなっている、優しい街になっている」「子ども・子育て政策を最優先に掲げている市長を失いたくない」「プライベートの問題と市政の手腕は切り離して考えるべきだ」といった声が代表的です。これらの意見からは、市長が就任以来取り組んできた政策、特に子育て支援策などが一部の市民から高く評価されており、その実績を途絶えさせたくないという強い思いが伝わってきます。

5-2. 盟友・入澤繭子市議が唱える「陰謀説」の深層

さらに踏み込んだ擁護論として注目されるのが、小川市長の盟友とされ、一人会派「なないろ」で活動する入澤繭子市議が唱える「陰謀説」です。週刊文春の取材に応じた入澤市議は、この一連の騒動が単なるスキャンダルではなく、何者かによる政治的な攻撃である可能性を示唆しました。

入澤市議は、最初の報道記事で密会相手の男性職員が特定されていた点に着目し、「普通の市民なら市の関係者だってわからないですよ」と指摘。そこから「議員からなのか、市の職員からなのかわかりませんけど、内部リークがあって、その人たちは尾行をしていたのかなと」推測し、「市長を攻撃するか、失脚を狙うか、それ以外にやる必要ないですよね？」と、騒動の背後に政治的な意図があるのではないかとの見方を示したのです。

この「陰謀説」は、市長の不適切な行動そのものを正当化するものではありません。しかし、その行動がなぜこのタイミングで、これほどまでに大きく報道され、市長を追い詰める事態に発展したのか、その背景に別の力学が働いているのではないかという問題提起を含んでいます。保守王国と言われる群馬県の県庁所在地で、野党系の支援を受けて当選した初の女性市長である小川氏が、既得権益層や反対勢力から狙われていたとしても不思議ではない、という見方がこの説の根底にはあります。

5-3. 擁護派の目的と論理構造の分析

これらの擁護的な意見や動きを分析すると、その目的と論理はいくつかの層に分かれていることがわかります。これらを整理することで、批判一色ではない、この問題の複雑な側面が浮かび上がってきます。

• 目的1：市政の継続と安定化
  最も大きな目的は、市長交代による市政の停滞や混乱を避けることです。特に、学校給食無償化などの政策が進行中であるため、リーダーの交代が悪影響を及ぼすことを懸念する声は根強いものがあります。
• 目的2：プライベートと公務の切り分け
  「男女の関係はない」という市長の主張を信じる、あるいは、たとえ関係があったとしても、それはプライベートな領域の問題であり、市長としての職務遂行能力とは直接関係ない、と考える立場です。公人のプライバシーと説明責任の境界線を問う意見とも言えます。
• 目的3：過剰なメディアスクラムへの反発
  メディアによる連日の報道や、プライバシーを深く掘り下げる取材手法に対して、「魔女狩り」のような過剰さを感じ、反発する層です。一つの過ちに対して社会全体で断罪する風潮への疑問も含まれています。
• 目的4：政治的陰謀からの防衛
  入澤市議の主張に代表されるように、この騒動が市長の政治的失脚を狙った不当な攻撃であると捉え、その攻撃から市長を守ろうとする動きです。この立場からは、事実関係の追求よりも、背後にある政治的構図を問題視する傾向が見られます。

これらの擁護論は、小川市長の行動がすべて正しかったと主張するものではありません。多くは「軽率だった」という認識を共有しつつも、「辞職」という最も重い結論に直結させることの是非を問い、市長に再起の機会を与えるべきだと考えている点で共通しています。

6. 疑惑の相手・秘書課長の正体は柴崎徹氏で確定か？特定情報の現状

この騒動において、市民の関心が最も集中した点の一つが、「密会の相手は一体誰なのか？」という人物特定の問題でした。報道当初は「市の幹部職員」と匿名で報じられていましたが、インターネット上では瞬く間に様々な憶測が飛び交い、特定の人物の名前が浮上しました。ここでは、その情報の確度と現状について、冷静に整理していきます。

6-1. 立花孝志氏による実名公表とその絶大な影響

相手男性の実名が公に広まる最大のきっかけとなったのは、NHK党党首である立花孝志氏による情報発信でした。立花氏は自身のYouTubeチャンネルやX（旧Twitter）において、密会相手が当時、前橋市の総務部秘書広報課長であった「柴崎徹」氏であると、顔写真とされる画像と共に実名を公表したのです。

立花氏は「公務員は公人である」との持論から、実名を公表することは国民の知る権利に応える上で正当であると主張しました。この発信は絶大な拡散力を持ち、多くのネットメディアやまとめサイトが後追いする形で「柴崎徹氏」の名前が広く知れ渡ることになりました。

6-2. 大手メディアはなぜ匿名報道を続けているのか

一方で、興味深いのは、立花氏が実名を公表した後も、新聞やテレビといった大手報道機関の多くが、依然として「市の男性職員」「元秘書課長」といった匿名での報道を続けている点です。これには、報道機関としての倫理的な配慮が大きく影響しています。

一般的に、報道機関が実名報道を行うかどうかの判断には、事件の公共性や社会的影響、そして対象者の人権やプライバシー保護のバランスが慎重に考慮されます。今回のケースでは、以下の点が匿名報道を継続する理由と考えられます。

• 公人性の程度の違い: 小川市長は選挙で選ばれた「特別職」の公務員であり、極めて高い公共性が認められます。一方、男性職員は採用試験を経て勤務する「一般職」の公務員であり、市長ほどの強い公共性を持つとは見なされない場合があります。
• 家族への影響: 実名報道は、本人だけでなく、配偶者や子供といった家族のプライバシーにも深刻な影響を及ぼす可能性があります。
• 名誉毀損リスクの回避: 万が一、情報が誤っていた場合のリスクや、不貞行為が法的に確定していない段階での断定的な報道を避けるという判断が働いています。

大手メディアが匿名を維持しているのは、このような報道倫理に基づいた総合的な判断の結果であり、決して事実を把握していないわけではないと考えられます。

6-3. 結論として「確定情報」ではなく「説」の段階

以上の状況を総合的に判断すると、「密会相手の正体は柴崎徹氏である」という情報は、インターネット上で広く認知され、半ば公然の事実として扱われているものの、公的機関（前橋市）や大手報道機関によって公式に裏付けられた「確定情報」ではない、というのが正確な現状認識です。

あくまで、特定の政治家による主張と、それを基にしたネット上での拡散によって広まった「説」の段階に留まっています。今後、市が正式な調査報告書を公表したり、関連する民事訴訟などで氏名が明らかになったりしない限り、この状況は続くと考えられます。情報の受け手としては、この情報の確度を冷静に見極め、未確認の情報を確定事実であるかのように断定することを避けるリテラシーが求められます。

7. 「女子会利用は無理がある」秘書課長の弁明に対するネット上の厳しい反応まとめ

男性職員（当時・秘書課長）が提出した7000字の「事情説明書」。市長を守りたいという悲痛な思いが滲むこの文書でしたが、その内容が報じられるや否や、インターネット上では共感よりも厳しい批判と嘲笑の声が溢れかえる結果となりました。特に、ラブホテルを選んだ理由として挙げられた一節が、人々の感情を逆撫でしたのです。

7-1. 「女子会利用」というパワーワードへのツッコミが殺到

弁明文書の中で、最も多くの批判が集中したのが「インターネットでラブホテルの使用目的を調べてみたら女子会利用などもあると出てきたので、打合せで使っても構わないだろうと安易に考えてしまい、小川市長に提案しました」という部分でした。この「女子会利用」というキーワードは、弁明の苦しさを象徴するパワーワードとして瞬く間に拡散されました。

ネット上には、このあまりに現実離れした言い分に対する、的確かつ辛辣なツッコミが殺到しました。

「どんな思考回路してたら『ラブホで女子会やってる！せや！市長との打ち合わせもここでええやろ！』ってなるんだよ」
「女子会は女友達と複数人で行くもんだろ。上司と部下の男と女が二人きりで行くのとは次元が違う」
「『インターネットで調べたら』って、小学生の言い訳か？」
「その発想に至る安易さが、市の中枢を担う幹部職員として終わってる」
「むしろ『女子会』という言葉で言い逃れできると思ったその感覚を疑う」

これらの反応が示すように、「女子会」という言葉を持ち出したことは、弁明の説得力を高めるどころか、かえって常識の欠如を露呈し、市民感情を著しく害する結果となってしまいました。

7-2. 弁明全体への根強い不信感とさらなる疑惑の目

批判は「女子会利用」という一点に留まりません。弁明文書で語られたストーリー全体に対して、多くの人々が根強い不信感を抱いています。

• 「市長を守るため」という動機への疑問: 「本当に市長を守りたいなら、そもそもラブホテルという選択肢を提案するはずがない」「これは市長と口裏を合わせた、後付けのシナリオではないか」といった、動機の純粋性を疑う声。
• 「身辺を探る動き」という理由付けへの冷ややかな視線: 「尾行されてるからラブホテル、っていう発想が飛躍しすぎ」「そんなに危険を感じていたなら、なぜ警察に相談しなかったのか」という、理由付けの不自然さを指摘する意見。
• 「市長は泣き虫ではない」という擁護への反発: 「市長自身が会見で泣くのを気にしたと言ってるのに、部下がそれを否定するのはおかしい」「ますます何を信じていいかわからなくなった」という、情報の矛盾に対する混乱と不信の声。

このように、弁明文書は疑惑を解消するどころか、新たな疑問や矛盾点を次々と生み出し、人々をさらに深い疑念の渦に巻き込んでしまったのです。

7-3. 擁護から一転、呆れの声へと変わる空気

当初、一部には「男女の関係がなかったのなら…」「市長にも事情があったのかも」と、中立的、あるいは同情的な見方を示していた層も存在しました。しかし、このあまりに説得力に欠ける弁明文書が公になったことで、そうした空気は一変。「擁護する気も失せた」「ここまで来ると呆れてしまう」といった、突き放したような意見が目立つようになりました。

結果として、男性職員によるこの7000字の弁明は、市長と自らの立場を救うための「起死回生の一手」とはならず、むしろ騒動の鎮静化をより困難にする「最悪手」であったと評価せざるを得ない状況となっています。それは、二人が市民の常識や感情から、いかにかけ離れた世界にいたかを象徴する出来事でもありました。

【総括】残された疑惑と前橋市政のこれから

前橋市の小川晶市長をめぐる一連のラブホテル密会問題は、疑惑の相手である男性職員（当時・秘書課長）による詳細な「事情説明書」が提出されたことで、新たなステージへと移行しました。しかし、その内容は疑惑を晴らすには程遠く、むしろ社会の常識との乖離を浮き彫りにし、市民の不信感をさらに増大させる結果となっています。

最後に、この問題の核心と今後の展望について、本レポートで明らかになった点を改めて整理します。

• 秘書課長の弁明内容: 核心は「ホテル利用は自分の提案であり、’女子会利用’を参考に安易に考えた」「市長を支えるための行動で、男女の関係はない」という主張でした。しかし、その論理は多くの矛盾と不自然さを抱えています。
• ラブホテル利用の経緯: 「3人でのカラオケ」から始まった庁舎外での会合が、秘匿性を求める中で「2人でのラブホテル利用」へとエスカレートしていった過程が明らかになりました。
• 「男女の関係」の真相: 当事者両名は一貫して否定しています。しかし、10回以上という反復性、場所の性質、警戒した行動など、数々の状況証拠がその主張に重い疑いを投げかけており、法的には極めて不利な状況です。
• 擁護と批判の対立: 市長の実績を評価し市政の継続を願う擁護派と、公人としての倫理観の欠如を厳しく問う批判派との間で、社会の意見は分かれています。
• 相手男性の特定情報: ネット上では「柴崎徹」氏という名前が広く拡散されていますが、これは公的に確定された情報ではなく、あくまで「説」の段階に留まっています。
• 社会的反応: 秘書課長の「女子会利用」という弁明は、ネット上で猛烈な批判と嘲笑を浴び、騒動の鎮静化をより困難にしています。

この問題は、単なる一市長のスキャンダルではありません。それは、選挙で選ばれた公職者に求められる高い倫理観とは何か、市民への説明責任はいかにあるべきか、そして、危機に瀕した際にリーダーが示すべき資質とは何か、という普遍的で重い問いを私たちに投げかけています。小川市長の進退は依然として不透明なままですが、彼女がどのような決断を下すにせよ、失われた信頼を回復する道のりは極めて険しいものになるでしょう。前橋市政の今後の動向、そしてこの事件が日本の地方自治に残す教訓を、私たちは注意深く見守っていく必要があります。

• Facebook
• Twitter
• はてブ
• LINE
• Pocket